14 de Febrero de 2014. Casa de Rosa
Libro de debate: "La vida imaginaria"-Mara Torres
_______________________________________________________________________________
Propuestas de votación para elegir el libro de debate en la próxima reunión de MARZO. TEMA ÚNICO: BIOGRAFÍAS.
"La luz del Guernica"- Baltasar Magro (2012; 280 pg)- Cristina (Previamente propuesto en la 6ª tertulia) SELECCIONADO PARA DEBATE EN LA TERTULIA DE MARZO
"Einstein, Pasiones de un Científico"- Barry Parker (2005; 280 pg)-Lola
"Mata Hari Espía, víctima, mito"- Pat Shipman (2011; 480 pg)-Sandra
"Robespierre"- Peter McPhee (2012; 460 pg)- Pepa
"España, biografía de una nación"- Manuel Fernandez Alvarez (2010; 800 pg)- Marian
"Camille Claudel"- Anne Delbee (1989; 350 pg)- Rosa
"La historia de mi vida"- Helen Keller-Carmen de Burgos (2012; 280 pg)- Begoña
"Si esto es un hombre"- Primo Levi (1999; 220 pg)- Rocío
"El largo camino hacia la libertad"- Nelson Mandela (2010; 664 pg)- Mª Angeles
"Hipatia de Alejandría"- María Dzielska (2009; 160 pg)- Pilar M.
"Nadie es más que nadie"- Miguel Angel Revilla (2012; 250 pg)- Pilar A.
"Steve Jobs. La biografía"- Walter Isaacson (2011; 740 pg)-Juan Carlos (Previamente propuesto en la 3ª tertulia)
_____________________________________________________________________________
Rosa:
No alcanzo a entender como un premio con el prestigio que se le supone al Planeta lo puede ganar un libro que parece el diario de una quinceañera con todo el aspecto de tener malas calificaciones en la asignatura de lengua. Y para mi, suspenso total, un 0 como valoración.
Cristina:
 |
| Valoración Casa Tomada 1,1 |
Libro de debate: "La vida imaginaria"-Mara Torres
_______________________________________________________________________________
Propuestas de votación para elegir el libro de debate en la próxima reunión de MARZO. TEMA ÚNICO: BIOGRAFÍAS.
"La luz del Guernica"- Baltasar Magro (2012; 280 pg)- Cristina (Previamente propuesto en la 6ª tertulia) SELECCIONADO PARA DEBATE EN LA TERTULIA DE MARZO
"Einstein, Pasiones de un Científico"- Barry Parker (2005; 280 pg)-Lola
"Mata Hari Espía, víctima, mito"- Pat Shipman (2011; 480 pg)-Sandra
"Robespierre"- Peter McPhee (2012; 460 pg)- Pepa
"España, biografía de una nación"- Manuel Fernandez Alvarez (2010; 800 pg)- Marian
"Camille Claudel"- Anne Delbee (1989; 350 pg)- Rosa
"La historia de mi vida"- Helen Keller-Carmen de Burgos (2012; 280 pg)- Begoña
"Si esto es un hombre"- Primo Levi (1999; 220 pg)- Rocío
"El largo camino hacia la libertad"- Nelson Mandela (2010; 664 pg)- Mª Angeles
"Hipatia de Alejandría"- María Dzielska (2009; 160 pg)- Pilar M.
"Nadie es más que nadie"- Miguel Angel Revilla (2012; 250 pg)- Pilar A.
"Steve Jobs. La biografía"- Walter Isaacson (2011; 740 pg)-Juan Carlos (Previamente propuesto en la 3ª tertulia)
_____________________________________________________________________________
Crítica de
tertulianos sobre el libro "La vida imaginaria":
Begoña:
Lo recomendaría, no.
Lo recordaré en un futuro, si por haberse convertido en el
referente de “libro malo” en nuestra tertulia.
Siento ser tan dura, ¡pero menudo libro!
Entiendo que de la idea de este libro podría haber salido
algo bueno o, incluso, muy bueno. Una chica, destrozada por el desamor, que se
inventa cosas en su vida para superarlo. Incluso que esa vida imaginaria sea
totalmente surrealista. Bien hecho, podía haber salido algo bueno, divertido y
muy interesante.
Lola:
Malo, cansino y simplista. Si lo hubiera escrito una niña de 15 años, tendría un pequeño mérito. Desde luego que se dedique a la radia, el mundo editorial no es lo suyo.
Rosa:
No alcanzo a entender como un premio con el prestigio que se le supone al Planeta lo puede ganar un libro que parece el diario de una quinceañera con todo el aspecto de tener malas calificaciones en la asignatura de lengua. Y para mi, suspenso total, un 0 como valoración.
Cristina:
La crítica es escueta, sintética y contundente: auténtica decepción.
No puedo entender , que una profesional de los medios (radio, tv y presupongo periodista) pueda editar este tipo de novela.
Posiblemente
el error sea mío al presuponer ciertas premisas … me explico, entiendo
que la novela toma como argumento base una tema tan manido como el amor y
desamor, y dada la edad, y experiencia vital de la escritora presuponía
que “la
pluma resultaría sino magistral , al menos sublime” , craso error por
mi parte. El lenguaje soez e inadecuado, la falta de recursos, la
inconsistencia de los personajes desemboca en una novela floja, banal y
pueril, propia de adolescentes incandescentes que
necesitan identificarse con la protagonista de la novela para entender
sus propias emociones .
Confirmado,
el Premio Planeta no valora una buena obra para los lectores, sino un
reporte económico para la editorial .. y si esa es la filosofía actual ,
para mí desde este momento , están de más.
Mª Ángeles
El libro no puede ser más ramplón y ridículo. Es como si lo hubiera escrito una adolescente, inmadura y superficial, pero como no lo es, suena estúpido. No quiero explayarme, porque si no, no me quedará nada que decir en la tertulia. ¡¡ Hay tan poco que decir !! Insisto en que es patético que en este país triunfe lo cutre, lo superficial y lo ordinario, y que los premios literarios estén tan manipulados, vendidos y corrompidos como lo está todo lo demás. En fin, querida Mara Torres, dedícate a tus quehaceres y deja la literatura para los que saben escribir. Y un mensaje de autocrítica: A ver si afinamos un poco la puntería, porque tenemos un porcentaje de errores de más/menos 70 por ciento !!!!!
Juan Carlos:
El libro no puede ser más ramplón y ridículo. Es como si lo hubiera escrito una adolescente, inmadura y superficial, pero como no lo es, suena estúpido. No quiero explayarme, porque si no, no me quedará nada que decir en la tertulia. ¡¡ Hay tan poco que decir !! Insisto en que es patético que en este país triunfe lo cutre, lo superficial y lo ordinario, y que los premios literarios estén tan manipulados, vendidos y corrompidos como lo está todo lo demás. En fin, querida Mara Torres, dedícate a tus quehaceres y deja la literatura para los que saben escribir. Y un mensaje de autocrítica: A ver si afinamos un poco la puntería, porque tenemos un porcentaje de errores de más/menos 70 por ciento !!!!!
Juan Carlos:
En mi opinión, novela mala. Muy mala. Repleta de clichés. Lugares comunes. Estereotipos. Tema manoseado hasta la saciedad y profundamente aburrido (el tema). Increíble que fuera finalista del Planeta. Yo me
pregunto, si un libro tan deficiente como éste (no sé su precio porque yo lo he pirateado por suerte) llega a ser finalista del Planeta ¿la
industria editorial seguirá echando la culpa de su quiebra económica al pirateo?
Como no espabilen, lo llevan claro. Allá ellos.